排除妨害纠纷 （2017）甘12民终177号

从被上诉人所举的合伙契约能够证明本案双方当事人和施耀清、纪元生四人合伙成立了成县四级平安汽车修理厂，办法了营业执照，属于个体工商户，经营者是被上诉人李某。上诉人虽然认为合伙人之间进行了清算，但并未向法庭提交退伙、散伙的相关证据，故应认定双方当事人之间仍然属合伙人关系，合伙人未退伙、散伙、清算之前，合伙组织财产属于合伙人共有，各合伙人的权利均应受到法律保护。上诉人仅依据其与乔斌彬签订场地租赁合同，主张合伙人李某搬出汽车修理厂场地，排除妨害，无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。一审法院以上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。对于上诉人上诉主张的合伙期间的合伙人之间的账务经济争议，可另案主张权利，与本案排除妨害纠纷无关联性。虽然一审法院在合议庭人员确定后未在三日内通知上诉人，程序不当，但在本案的审理中，上诉人并未对一审合议庭成员的组成提出异议，且一审法院存在的程序问题并不影响案件实体判处的公正性，故上诉人上诉认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持

从被上诉人所举的合伙契约能够证明本案双方当事人和施耀清、纪元生四人合伙成立了成县四级平安汽车修理厂，办法了营业执照，属于个体工商户，经营者是被上诉人李某。上诉人虽然认为合伙人之间进行了清算，但并未向法庭提交退伙、散伙的相关证据，故应认定双方当事人之间仍然属合伙人关系，合伙人未退伙、散伙、清算之前，合伙组织财产属于合伙人共有，各合伙人的权利均应受到法律保护。上诉人仅依据其与乔斌彬签订场地租赁合同，主张合伙人李某搬出汽车修理厂场地，排除妨害，无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。一审法院以上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终177号上诉人（原审原告）纪某，男，汉族，生于1977年1月3日，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，生于1993年3月15日，甘肃省成县人，农民，住甘肃省成县。现住成县。上诉人纪某因与李某排除妨害纠纷一案，不服成县人民法院（2016）甘1221民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法……