合同纠纷 （2021）冀04民终1808号

通过郭丹丹、牛亚男的诉、辩主张，本案争议的主要焦点如下： 一、本案的法律关系。 通过郭丹丹、牛亚男的陈述结合本案相关证据，可以认定牛亚男收取郭丹丹60000元是为了给郭丹丹介绍铁路单位的相关工作，庭审中郭丹丹、牛亚男均认可双方之间系居间合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案应属居间合同纠纷。 二、郭丹丹的主张是否超过诉讼时效期间。 2016年12月11日至13日，牛亚男通过支付宝向郭丹丹退款10000元。郭丹丹提交的电话录音可以证实，此后郭丹丹于2019年10月26日、11月16日，2020年1月6日多次电话联系牛亚男要求退款，郭丹丹于2020年2月28日在一审法院登记立案，故本案未超过法定诉讼时效期间。 三、责任承担问题。 牛亚男辩称其已给郭丹丹介绍了工作并办理了入职手续，但郭丹丹面试后仅参加了动高公司“郑州高铁餐吧乘务员”的岗前培训，后在培训期间其自行放弃了培训，未实际与动高公司签订劳动合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，

通过郭丹丹、牛亚男的诉、辩主张，本案争议的主要焦点如下： 一、本案的法律关系。 通过郭丹丹、牛亚男的陈述结合本案相关证据，可以认定牛亚男收取郭丹丹60000元是为了给郭丹丹介绍铁路单位的相关工作，庭审中郭丹丹、牛亚男均认可双方之间系居间合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案应属居间合同纠纷。 二、郭丹丹的主张是否超过诉讼时效期间。 2016年12月11日至13日，牛亚男通过支付宝向郭丹丹退款10000元。郭丹丹提交的电话录音可以证实，此后郭丹丹于2019年10月26日、1

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1808号 上诉人（原审被告）：牛亚男，男，1988年4月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭丹丹，女，1989年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人牛亚男因与被上诉人郭丹丹合同纠纷一案，不服邯郸……