返还原物纠纷 （2015）承民终字第2110号

本案原告赵继江与被告赵继军争议的房屋产权所有人系赵海山。赵海山已经去世，其在去世前没有对该不动产进行处分，因此该房屋属于赵海山的遗产。赵海山去世时没有遗嘱，根据法律规定，赵海山的遗产应按法定继承处理。在赵海山的遗产分割前无法确定房屋产权的归属。因而，原告赵继江要求被告赵继军返还房屋，并要求被告赵继军从该房屋搬出的依据不足。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决：驳回原告赵继江的诉讼请求。宣判后，上诉人赵继江不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、本案房屋应该归上诉人所有。在原审中，上诉人向法庭提交的赵江山、单洪林、赵继民、高立明的证明，足以证实房屋系上诉人出资所建。被上诉人提出房屋系赵海山赠与的以及房屋是其所盖没有任何证据证实，不能成立。2、2014年1月28日，被上诉人在自己书写的证明中，明确对赵海山生不养、死不葬，并同意从争议的房屋搬出，还给上诉人，这说明该房也不属于被上诉人，而应归属上诉人。3、根据赵海山生前书写的证明及其他子女出具的证明，均证实他们同意将该房屋退还给上诉人，所以

本案原告赵继江与被告赵继军争议的房屋产权所有人系赵海山。赵海山已经去世，其在去世前没有对该不动产进行处分，因此该房屋属于赵海山的遗产。赵海山去世时没有遗嘱，根据法律规定，赵海山的遗产应按法定继承处理。在赵海山的遗产分割前无法确定房屋产权的归属。因而，原告赵继江要求被告赵继军返还房屋，并要求被告赵继军从该房屋搬出的依据不足。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决：驳回原告赵继江的诉讼请求。宣判后，上诉人赵继江不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、本案房屋应该归上诉人所有。在原审中，上诉人向法庭

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2110号上诉人（原审原告）赵继江。被上诉人（原审被告）赵继军。上诉人赵继江因返还原物纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵继江，被上诉人赵继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：原告赵继江与被告赵继军系兄弟关系。赵海……