机动车交通事故责任纠纷 （2017）甘05民终65号

关于本案的第一个争议焦点：原告何凯凯是如何从摩托车上摔下以及何凯凯是否在本案中存在重大过错的问题。被告何刚和何想明主张原告系自己从摩托车上跳下摔伤，原告对此否认，故被告应对此主张承担举证责任。被告除其陈述外，提供了张泽林的陈述材料，但张泽林的陈述与何刚、王磊对案件事实的陈述不能相互对应，各自也无其他证据印证，而何刚、何想明对此再未提供其他证据，故应认定被告何刚和何想明称原告是自己跳下车的主张，证据不足，本院不予采信。对原告提出其是被何刚强行拉上摩托车的主张，只有其本人陈述，而未提供其他证据证明，其应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采信，而应认定原告是自愿乘坐何刚驾驶的摩托车。原告何凯凯作为乘座人员，根据其年龄和智力状况，应认识到乘座未成年人驾驶的摩托车的危险性，而其放任这种危险的发生，且在乘座时未戴安全头盔，未尽到安全注意义务，以致从摩托车上摔下，导致其面部受伤，故其在本案中亦存在过错。关于本案的第二个争议焦点：四被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题。法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本

关于本案的第一个争议焦点：原告何凯凯是如何从摩托车上摔下以及何凯凯是否在本案中存在重大过错的问题。被告何刚和何想明主张原告系自己从摩托车上跳下摔伤，原告对此否认，故被告应对此主张承担举证责任。被告除其陈述外，提供了张泽林的陈述材料，但张泽林的陈述与何刚、王磊对案件事实的陈述不能相互对应，各自也无其他证据印证，而何刚、何想明对此再未提供其他证据，故应认定被告何刚和何想明称原告是自己跳下车的主张，证据不足，本院不予采信。对原告提出其是被何刚强行拉上摩托车的主张，只有其本人陈述，而未提供其他证据证明，其应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采信，而应认定原告是自愿乘坐何刚驾驶的摩托车。原告何凯凯作

天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终65号上诉人（原审被告）：何刚，男，生于1998年9月4日，汉族，学生，住秦安县魏店乡庞沟村回湾组**号。上诉人（原审被告）：何想明（系何刚父亲），男，生于1970年10月9日，汉族，农民，住秦安县魏店乡庞沟村回湾组**号。二上诉人共同委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何凯凯，男，生于1997年11月12日……