劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤13行终274号

（一）根据公安机关查明，“李某死亡现场排除他人所为”。（二）行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）不是李某的办公室、办公地点。（三）事发的当天上午，第三人并未安排李某到行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）办事。（四）事发的当天上午，第三人并未安排李某离开办公室以外的工作。（五）没有任何证据能证明李某在事发当天上午因工作而到行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）。（六）李某患有抑郁症。根据以上事实，被告认为李某坠楼死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤，证据确凿，适用法律正确；根据被告提供的证据，被告从接收原告递交的工伤认定申请材料、受理申请开始，整个工伤认定过程，符合《工伤认定办法》及《工伤保险条例》的程序规定。被告作出的《决定书》，内容齐全、形式规范，符合《工伤认定办法》的要求。综上所述，被告被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应为合法的行政行为；原告的诉讼请求，理由不充分，于法无据，原审法院不予支持；对于李某的不幸亡故，法官内心沉痛，对原告深表同情。但是，忠于事实忠于法律是法官的天职，法官无权用情感代替事实及法律规定。

（一）根据公安机关查明，“李某死亡现场排除他人所为”。（二）行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）不是李某的办公室、办公地点。（三）事发的当天上午，第三人并未安排李某到行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）办事。（四）事发的当天上午，第三人并未安排李某离开办公室以外的工作。（五）没有任何证据能证明李某在事发当天上午因工作而到行政中心4号楼9楼平台（8楼楼顶）。（六）李某患有抑郁症。根据以上事实，被告认为李某坠楼死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤，证据确凿，适用法律正确；根据被告提供的证据，被告从接收原告递交的工伤认定申请材料、受理申请开始，整个工

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终274号上诉人（原审原告）邓某，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上诉人（原审原告）邓某，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上诉人（原审原告）李某，女，汉族，身份证住址：湖南省安乡县，委托代理人谢世荣，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市人力资源和社会保障局。法定代表人朱向阳，该局局长。委托代理人顾克明，……