排除妨害纠纷 （2013）哈民二民终字第815号

关于贾志君侵占闫在军承包地0.2365亩事实是否存在问题。贾志君、闫在军与案外人林士和的承包地东西相邻，且各自的承包地之间仅以垄沟为界限。作为界限的垄沟也因每年的春耕中翻地，而发生细微的变化。贾志君、闫在军因边界问题发生纠纷后，后城村委会虽派人实地进行了丈量，但该丈量过程是在未通知贾志君及林士和的情况下，由后城村委会的工作人员和闫在军单方面进行的，且参加丈量的工作人员与另一方地邻之间存在利害关系。因此本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第三项“证据的形式、来源是否符合法律规定”及第五项“证人或者提供证据的人，与本案当事人有无利害关系”之规定，认定后城村委会出具的《证明》不能单独作为认定本案案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闫在军虽主张贾志君因侵占自己的承包地，造成其经济损失30，751.50元及因种植树木造成的耕地农作物减产损失6000元，但在未举示充分证据证明侵占事实存在，

关于贾志君侵占闫在军承包地0.2365亩事实是否存在问题。贾志君、闫在军与案外人林士和的承包地东西相邻，且各自的承包地之间仅以垄沟为界限。作为界限的垄沟也因每年的春耕中翻地，而发生细微的变化。贾志君、闫在军因边界问题发生纠纷后，后城村委会虽派人实地进行了丈量，但该丈量过程是在未通知贾志君及林士和的情况下，由后城村委会的工作人员和闫在军单方面进行的，且参加丈量的工作人员与另一方地邻之间存在利害关系。因此本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第三项“证据的形式、来源是否符合法律规定”及第五项“证人或者提供证据的人，与本案当事人有无利害关系”之规定，认定后城村委会出具的《

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈民二民终字第815号上诉人（原审原告）闫在军，男，1964年3月26日生，农民。委托代理人李永和，男，1958年10月14日生，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾志君，男，1961年10月29日生，农民。委托代理人冯双喜，男，1963年12月5日生，农民。上诉人闫在军因与被上诉人贾志君排除妨害纠纷一案，不服哈尔……