确认合同无效纠纷 （2017）川14民终1374号

本案的争议焦点：1.本案是否属于人民法院民事案件受案范围；2.备案号为12694的《商品房买卖合同》的效力问题。关于第一个焦点问题。本案案件事实与王田所诉的非法集资所涉案件事实不同，虽然长元公司借款与非法集资有关联，但是本案不需以非法集资案件审理结果为依据。本案的合同效力问题属于私法调整范围，属于人民法院民事案件受案范围。关于第二个焦点问题。王田主张她是代众集资户购房，但未向本院提供证据予以证实，王田代众集资户购房的主张无事实依据；长元公司与王田、邹发科签订的抵押合同载明：为了确保出借人与借款人签订的借款合同中借款人的约定义务得到切实履行，长元公司自愿将其开发全权持有的项目部分商业用房作为借款担保抵押标的物，并在抵押物所在地房管局办理商业用房网签备案。由于本案房屋买卖合同未支付购房款对价，故备案号为12694的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为的成立需要意思表示真实，本案中备案号为12694的《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，签订合同这一民事法律行为不成立，合同当然无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第

本案的争议焦点：1.本案是否属于人民法院民事案件受案范围；2.备案号为12694的《商品房买卖合同》的效力问题。关于第一个焦点问题。本案案件事实与王田所诉的非法集资所涉案件事实不同，虽然长元公司借款与非法集资有关联，但是本案不需以非法集资案件审理结果为依据。本案的合同效力问题属于私法调整范围，属于人民法院民事案件受案范围。关于第二个焦点问题。王田主张她是代众集资户购房，但未向本院提供证据予以证实，王田代众集资户购房的主张无事实依据；长元公司与王田、邹发科签订的抵押合同载明：为了确保出借人与借款人签订的借款合同中借款人的约定义务得到切实履行，长元公司自愿将其开发全权持有的项目部分商业用房作为借款

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1374号上诉人（原审被告）：王田，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。法定代表人：苏长元，董事长。委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。原审被告：邹发科，男，1988年……