建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终1604号

本案的争议焦点为：1.原审原、被告之间的法律关系；2.原审原、被告之间的债权债务关系的内容具体如何认定，款项是否已经付清？关于争议焦点1，陈再贵系无施工资质的个人，其与勋爵公司虽未签订书面协议，但双方之间实际所形成的建设工程挂靠关系应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经竣工并交付使用，发包人烟草公司与承包人勋爵公司已经结算完毕并付清款项，陈再贵有权依据与勋爵公司之间关于挂靠关系主张工程款。关于争议焦点2，“2011年12月30日”《借款单》中陈再贵的签名经鉴定与样本一致，应认定系陈再贵所写。本次司法鉴定程序合法，鉴定机构通过专业评判作出了鉴定意见，陈再贵关于《借款单》“陈再贵”字迹不是其本人书写的陈述与鉴定意见相悖，对其陈述法院不予采信。陈再贵另提出：（1）2011年《借款单》形成时，勋爵公司尚未从烟草公司领取工程款，勋爵公司提前将款项给付陈再贵不合理；（2）对2013年的17000元，勋爵公司提供了财务账簿，而2011年《借款单》无财务账簿只有一张借款单，故勋爵公司陈述2011年给付陈再贵78200元存疑

本案的争议焦点为：1.原审原、被告之间的法律关系；2.原审原、被告之间的债权债务关系的内容具体如何认定，款项是否已经付清？关于争议焦点1，陈再贵系无施工资质的个人，其与勋爵公司虽未签订书面协议，但双方之间实际所形成的建设工程挂靠关系应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经竣工并交付使用，发包人烟草公司与承包人勋爵公司已经结算完毕并付清款项，陈再贵有权依据与勋爵公司之间关于挂靠关系主张工程款。关于争议焦点2，“2011年12月30日”《借款单》中陈再贵的签名经鉴定与样本一致，应认定系陈再贵所写。本次司法鉴定程序合法，鉴

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1604号上诉人（原审原告）：陈再贵，男，1954年5月27日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：盱眙县勋爵建安公司，住所地盱眙县盱城街道办事处家喜广场2号楼3A005号。法定代表人：桑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勤，该公司员工。上诉人陈再贵因与被上诉人盱眙县勋爵建安公司（以下简称勋爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服……