合同纠纷 （2017）吉01民终4300号

一、关于涉案担保函是否有效问题。本案“不可撤销担保函”系赵久萌在经营绿园营业部期间向海外旅游公司出具的，虽名为担保，但从其内容看，并不属于向第三方债务提供的担保，而是绿园营业部承诺在游客不能按时随团返国、延期返国、滞留在韩国等情况下直接向海外旅游公司支付的赔偿金，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应具有法律效力。关于吉祥旅行社提出海外旅游公司与赵久萌恶意串通形成担保函的抗辩理由，通过2016年3月吉祥旅行社委托海外旅游公司安排游客出国旅游，绿园营业部出具的担保函与本案涉诉担保函在内容和形式上相同，可以认定绿园营业部出具担保函符合几方当事人的交易惯例，担保函是几方当事人真实意思表示，因此对吉祥旅行社的抗辩理由不予支持。赵久萌主张海外旅游公司强制其出具《不可撤销担保函》，并非其真实意思表示，未提供证据加以证明，不予支持。二、吉祥旅行社是否应给付海外旅游公司赔偿金24万元。首先，中华人民共和国长春边防检查站证明李某、宁某两名游客未按时随团回国，属于担保函约定的情形，绿园营业部应按照担保函的内容向海外旅游公司支付赔偿金24万元（12万元/人×2人）。其次，绿园营业部是吉祥旅行社设立的分公

一、关于涉案担保函是否有效问题。本案“不可撤销担保函”系赵久萌在经营绿园营业部期间向海外旅游公司出具的，虽名为担保，但从其内容看，并不属于向第三方债务提供的担保，而是绿园营业部承诺在游客不能按时随团返国、延期返国、滞留在韩国等情况下直接向海外旅游公司支付的赔偿金，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应具有法律效力。关于吉祥旅行社提出海外旅游公司与赵久萌恶意串通形成担保函的抗辩理由，通过2016年3月吉祥旅行社委托海外旅游公司安排游客出国旅游，绿园营业部出具的担保函与本案涉诉担保函在内容和形式上相同，可以认定绿园营业部出具担保函符合几方当事人的交易惯例，担保函是几方当事人真实意思表示，因此对

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4300号上诉人（原审被告）：长春市吉祥商务国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：杨宏林，董事长。委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省海外旅游有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：朴乘壹，董事长。委托诉讼代理人：金玉粉，公司员工。委托诉讼代理人：李丹彤，公司员工。原审……