劳动争议 （2016）京03民终14284号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决确认的原雷思惠劳动关系建立时间与一审法院查明事实一致，一审法院不持异议。永安昌盛公司主张2015年12月1日发出解除劳动关系的公告，但雷思惠否认收到该文件，现未有证据显示永安昌盛公司向雷思惠送达了解除劳动关系的文件，一审法院难以采信永安昌盛公司作出的解除劳动关系的文件。雷思惠于2015年12月8日提出解除劳动关系，故一审法院确认双方劳动关系存续至2015年12月8日。雷思惠主张入职时工资标准6500元，后调整为8500元，但所提交的录音不足以证明此事项；永安昌盛公司主张雷思惠工资构成为基本工资1800元+保险补贴，但所提交的收据显示的计算方法与此不同，而数额与雷思惠主张的6500元相当，故综合双方举证，一审法院认定雷思惠月工资标准为6500元。永安昌盛公司尚未支付雷思惠2015年11月工资，应向雷思惠支付此月工资。永安昌盛公司未为雷思惠缴纳社会保险，雷思惠以此为由解除劳动关系符合法律规定，永安昌盛公司应向雷思惠支付解除劳动关系经

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决确认的原雷思惠劳动关系建立时间与一审法院查明事实一致，一审法院不持异议。永安昌盛公司主张2015年12月1日发出解除劳动关系的公告，但雷思惠否认收到该文件，现未有证据显示永安昌盛公司向雷思惠送达了解除劳动关系的文件，一审法院难以采信永安昌盛公司作出的解除劳动关系的文件。雷思惠于2015年12月8日提出解除劳动关系，故一审法院确认双方劳动关系存续至2015年12月8日。雷思惠主张入职时工资标准6500元，后调整为8500元，但所提交的录音

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终14284号上诉人（原审原告）：北京永安昌盛电子制冷技术有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园5号楼一层105。法定代表人：张春峰，总经理。委托诉讼代理人：张效锋，男，1977年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘同和，男，1948年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：雷思惠，女，1987年6月25日出生。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师……