劳动争议 （2016）粤01民终19360、19361号

关于解除劳动合同的赔偿金问题。景某公司以陈发学不能胜任工作，且上班期间经常睡觉，严重违反规章制度为由，解除双方劳动合同。但景某公司既未提交证据证明陈发学存在不能胜任工作及上班期间经常睡觉的事实，也未提交经过民主程序制定或已向陈发学公某或告知的规章制度，因此，原审法院认定景某公司违法解除双方劳动合同并无不当。至于赔偿金的计算，首先，对于陈发学入职时间问题，陈发学提交了工作证、出入证等证据材料，并在二审申请了证人出庭作证，上述证据相互印证，且与陈发学的陈述相吻合，而景某公司在没有提交陈发学任何入职资料的情况下，仅以双方在2013年5月15日签订劳动合同就否认双方在此之前存在劳动关系，依据不足，故原审法院采信陈发学关于2008年10月5日入职景某公司的主张，合法有据，本院予以确认。其次，对于月平均工资，陈发学虽然对一审认定的数额有异议，但没有对此提起上诉，视为服从，故本院对原审法院依法计算的违法解除赔偿金数额，予以认可。即对景某公司认为不应支付违法解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害

关于解除劳动合同的赔偿金问题。景某公司以陈发学不能胜任工作，且上班期间经常睡觉，严重违反规章制度为由，解除双方劳动合同。但景某公司既未提交证据证明陈发学存在不能胜任工作及上班期间经常睡觉的事实，也未提交经过民主程序制定或已向陈发学公某或告知的规章制度，因此，原审法院认定景某公司违法解除双方劳动合同并无不当。至于赔偿金的计算，首先，对于陈发学入职时间问题，陈发学提交了工作证、出入证等证据材料，并在二审申请了证人出庭作证，上述证据相互印证，且与陈发学的陈述相吻合，而景某公司在没有提交陈发学任何入职资料的情况下，仅以双方在2013年5月15日签订劳动合同就否认双方在此之前存在劳动关系，依据不足，故原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19360、19361号上诉人(原审被告)：江西省景程实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县。法定代表人：秦圣清，任职董事长。委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈发学，住广州市荔湾区。委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人江西省景程实业有限公司（以下简称景程公司）与被上诉人……