劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）辽06行终142号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。《工伤认定办法》规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人苏积平在工作时间内受到伤害，依第三人自述受伤害地点为原告物业管理区域内，因此原告有能力提供相应的证据来还原现场情况，现原告在工伤认定过程中，即未提供相应的证据，也未合理说明对无法提供证据具有充分理由，且未向被告表明不认为第三人受到的伤害为工伤的意见。综上所述，被告作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丹东易通物业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。 上诉人易通物业公司上诉称，一审法院认定案件事实错误。即使上诉人未在被上诉人工伤认定程序期间提交答辩意见，也不意味着上诉人认可被上诉人的工伤认定结论。
摘要
《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。《工伤认定办法》规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人苏积平在工作时间内受到伤害，依第三人自述受伤害地点为原告物业管理区域内，因此原告有能力提供相应的证据来还原现场情况，现原告在工伤认定过程中，即未提供相应的证据，也未合理说明对无法提供证据具有充分理由，且未向被告表明不认为第三人受到的伤害为工
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终142号 上诉人（原审原告）：丹东易通物业有限公司，住所地丹东市振兴区六合街21号。 法定代表人：姜巍，系该公司总经理。 委托代理人：陈云虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：安立新，男，1968年9月9日出生，……