劳务合同纠纷 （2015）湛中法民一终字第453号

本案为劳务合同纠纷。根据陈康炎的上诉请求、理由及张启家的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈康炎是否还欠张启家劳务费16万元未支付。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。张启家主张陈康炎尚欠其16万元劳务费未支付，其应举证证明其与陈康炎存在劳务合同关系及陈康炎尚欠其16万元劳务费未支付。陈康炎、张启家对于双方存在劳务合同关系均无异议，故原审确认双方之间存在劳务合同关系并无不当，本院予以确认。本院结合本案中的证据及本案的具体情况分析张康炎是否尚欠张启家16万元劳务费未支付：一、在陈康炎出具给张启家的《承诺书》中并未注明32万元是劳务费性质，且陈康炎与湛江市赤坎区后坑村民委员会、李泉仔和谢树廷签订的《和解协议书》中也未注明谢树廷支付给张启家的16万元属于劳务费性质；二、张启家在起诉状中称其在陈康炎承包后坑村文化楼改造工程后雇请了十八名工人帮其完成混凝土等工程，但张启家在陈康炎提交证据证明混凝土工程全部是由蔡勤仁完成的，陈康炎只是请张启家做杂工后，张启家承认混凝土工程全部是由蔡勤仁完成的，其只是做杂工

本案为劳务合同纠纷。根据陈康炎的上诉请求、理由及张启家的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈康炎是否还欠张启家劳务费16万元未支付。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。张启家主张陈康炎尚欠其16万元劳务费未支付，其应举证证明其与陈康炎存在劳务合同关系及陈康炎尚欠其16万元劳务费未支付。陈康炎、张启家对于双方存在劳务合同关系均无异议，故原审确认双方之间存在劳务合同关系并无不当，本院予以确认。本院结合本案中的证据及本案的具体情况分析张康炎是否尚欠张启家16万元劳务费未支付：一、在陈康炎出具给张启家的《承诺

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第453号上诉人（原审被告）：陈康炎，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区灯塔。委托代理人：叶良平，广东正德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启家，男，汉族，重庆市开县人，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。原审被告：谢树廷（曾用名谢廷军），男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。上诉人……