破产债权确认纠纷 （2019）川01民终13008号

审查和确认破产债权应坚持公平受偿、平等保护的企业破产法基本原则。本案中，聂玉莲、林江新、林某虽然已经提交了购房合同、备案登记表和购房款收据，但在可能影响其他债权人受偿权益的情形下，还应对已实际履行支付购房款的事实承担进一步的举证责任。而聂玉莲、林江新、林某并未提交其向正坤公司支付购房款的其他凭证，其提交给一审法院“参考”的4张转账凭条载明的收款方并非正坤公司而是案外人鸿赛英、李兆赛，支付时间（2010年、2011年）与签订商品房买卖合同的时间也不相符，金额也与合同载明的购房款金额不一致，不能证明林祚棋已经向正坤公司支付了购房款。此外，正坤公司管理人提交的《收款单以房抵款》和《以房抵款说明》说明林祚棋与正坤公司和李兆赛等人尚存在其他有待确认的债权债务关系，这进一步降低了聂玉莲、林江新、林某所举证据的证明力。因此，一审法院认为，即使涉案3份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，由于林祚棋及其法定继承人聂玉莲、林江新、林某至今没有履行合同约定的付款义务，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，对双方当事人均未履行完毕的合同，正坤公司管理人有权决定解除或继续履行，管理人至今未通知买受人一

审查和确认破产债权应坚持公平受偿、平等保护的企业破产法基本原则。本案中，聂玉莲、林江新、林某虽然已经提交了购房合同、备案登记表和购房款收据，但在可能影响其他债权人受偿权益的情形下，还应对已实际履行支付购房款的事实承担进一步的举证责任。而聂玉莲、林江新、林某并未提交其向正坤公司支付购房款的其他凭证，其提交给一审法院“参考”的4张转账凭条载明的收款方并非正坤公司而是案外人鸿赛英、李兆赛，支付时间（2010年、2011年）与签订商品房买卖合同的时间也不相符，金额也与合同载明的购房款金额不一致，不能证明林祚棋已经向正坤公司支付了购房款。此外，正坤公司管理人提交的《收款单以房抵款》和《以房抵款说明》说明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终13008号 上诉人（原审原告）：聂玉莲，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林江新，男，2000年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所……