合同纠纷 （2019）辽08民初15号

上述两条规定适用的前提是公司作为原告或被告。本案系股东之间的投资合同纠纷，原告五矿（营口）产业园发展有限公司与被告北京清华同仁科技有限公司，以及被告上海清华同仁企业发展有限公司，是第三人营口华清格瑞新能源有限公司股东，也就是说营口华清格瑞新能源有限公司在本案的诉讼地位既不是原告也不是被告，而仅仅是第三人。故原告不能依据上述两条规定确定本案由本院管辖。原告的扩大解释没有法律根据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但本案双方当事人并未约定合同的履行地，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款规定，接受货币的一方为合同履行地，但本案接受货币的是第三人而非合同的一方原告，所以，也无法以此确定营口市为合同的履行地，并以此确定本案的管辖。因此本案只能依据被告住所地来确定案件的管辖。被告上海清华同仁企业发展有限公司住所地为上海市黄浦区。本案标的额2390万元，依据最高人民法院相关规定精神，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。被告上海清华同仁企业发展有限公司对本案提出管辖权异议有理，本院予以支持。根

上述两条规定适用的前提是公司作为原告或被告。本案系股东之间的投资合同纠纷，原告五矿（营口）产业园发展有限公司与被告北京清华同仁科技有限公司，以及被告上海清华同仁企业发展有限公司，是第三人营口华清格瑞新能源有限公司股东，也就是说营口华清格瑞新能源有限公司在本案的诉讼地位既不是原告也不是被告，而仅仅是第三人。故原告不能依据上述两条规定确定本案由本院管辖。原告的扩大解释没有法律根据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但本案双方当事人并未约定合同的履行地，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款规定，

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民初15号原告：五矿（营口）产业园发展有限公司，住所地营口市民生路。法定代表人:何某某，该公司董事长。被告：北京清华同仁科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。法定代表人：孙某某，该公司经理。被告：上海清华同仁企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路。法定代表人：朱某，该公司总经理。第三人：营口华清格瑞新能源有限公司，住所地辽宁（……