继承纠纷 （2015）并民终字第2055号

关于一审法院是否超诉求判决的问题，一审法院在本案审理中向太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民委员会调取证据，该北营社区居民委员会出具证明，一审法院在开庭审理中对该证明进行了质证，均无异议，作为被继承人常守信的遗产进行了分割。本案系继承纠纷，属于被继承人的遗产范围均应在继承中予以分割，一审判决并无不当。关于涉案宅院的拆迁补偿款如何享有及分割的问题，涉案宅基地登记的户主为常守信，家庭成员中有常守信夫妇、常变虎夫妇，2008年该宅院翻建房屋，一审认定以常变虎夫妇为主进行翻建，该房屋为共同共有并无不当。鉴于常变虎翻建房屋出资出力多，原审法院酌情认定该拆迁补偿利益中常守信的遗产份额为20%，由五上诉人平分，已考虑到子女对老人均尽到了赡养义务。各上诉人的上诉理由均证据不足不予支持。本案经多次调解未达成一致意见。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。上诉人常永珍、常永兰、常素珍、常桂珍预交的二审诉讼费27139元，由其四人负担。上诉人常变虎预交的二审诉讼费27139元，由其自行负担。本判决为终审判

关于一审法院是否超诉求判决的问题，一审法院在本案审理中向太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民委员会调取证据，该北营社区居民委员会出具证明，一审法院在开庭审理中对该证明进行了质证，均无异议，作为被继承人常守信的遗产进行了分割。本案系继承纠纷，属于被继承人的遗产范围均应在继承中予以分割，一审判决并无不当。关于涉案宅院的拆迁补偿款如何享有及分割的问题，涉案宅基地登记的户主为常守信，家庭成员中有常守信夫妇、常变虎夫妇，2008年该宅院翻建房屋，一审认定以常变虎夫妇为主进行翻建，该房屋为共同共有并无不当。鉴于常变虎翻建房屋出资出力多，原审法院酌情认定该拆迁补偿利益中常守信的遗产份额为20%，由五上诉人

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2055号上诉人(原审原告)常永珍。委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审原告)常永兰，又名常变珍。委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审原告)常素珍。委托代理人武少华，山西黄河律师事务所律师。上诉人(原审原告)常桂珍。委托代理人石婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告)……