抚养费纠纷 （2014）佛中法民一终字第2984号

（2014）佛城法槎民初字第227号抚养费纠纷立案后，何某甲另行起诉在本案中提出降低从2013年6月起的抚养费标准的请求，违反了一事不再理的原则，属于适用法律错误。前案是何某乙向何某甲请求支付抚养费，本案是何某甲请求降低抚养费，二者不是一个行为与请求，不属于一事不再理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项并不适用本案，因（2014）佛城法槎民初字第227号案并未生效，且何某甲在该案中并未提出反诉，原审裁定剥夺了何某甲的诉讼权利。请求：撤销原审裁定，本案诉讼费全部由何某乙负担。被上诉人何某乙答辩称，两件案件均是抚养费纠纷，何某甲可在（2014）佛城法槎民初字第227号中主张其权利，原审裁判适用法律正确，应予以维持。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，何某甲不服（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决书，依法向本院提起上诉，要求将其每月支付给何某乙的抚养费降至600元。本院经审查后于2014年10月30日作出（2014）佛中法民一终字第2587号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月6日发生法

（2014）佛城法槎民初字第227号抚养费纠纷立案后，何某甲另行起诉在本案中提出降低从2013年6月起的抚养费标准的请求，违反了一事不再理的原则，属于适用法律错误。前案是何某乙向何某甲请求支付抚养费，本案是何某甲请求降低抚养费，二者不是一个行为与请求，不属于一事不再理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项并不适用本案，因（2014）佛城法槎民初字第227号案并未生效，且何某甲在该案中并未提出反诉，原审裁定剥夺了何某甲的诉讼权利。请求：撤销原审裁定，本案诉讼费全部由何某乙负担。被上诉人何某乙答辩称，两件案件均是抚养费纠纷，何某甲可在（2014）佛城法槎民初字第227号中主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第2984号上诉人（原审原告）何某甲，男，1985年7月24日出生，住吉林省扶余县。委托代理人龙伟文。委托代理人卢校雯。被上诉人（原审被告）何某乙，女，2009年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人王某甲，系何某乙之母。委托代理人邵建华。委托代理人陈淑惠。上诉人何某甲因与被上诉人何某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市南海……