继承纠纷 （2017）苏12民终60号

一、本案系继承纠纷，应当确认遗产的具体范围。包大某、黄某某夫妇原滨江村新圩组房屋被拆迁征收后，安置于泰州医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢101室房屋，房屋的登记所有人为包大某，包大某去世后滨江花苑23幢101室房屋被征收，被征收人为黄某某一人，后黄某某去世，该房屋所得的征收补偿款647173元应认定为包大某、黄某某的共同遗产。包某1虽辩称其中部分补偿项目不属于遗产范围，但未能提供证据证明，不予支持。对包某1辩称其在包大某夫妇取得被征收房屋时有出资并进行了装修的意见，一审法院认为，不动产所有权以登记为准，被征收房屋自始登记在包大某名下，结合黄某某曾起诉要求析产继承及其在该案庭审中的陈述来看，现有证据无法证明包某1为被征收房屋的所有人或共有人。关于包大某、黄某某共同出具的承诺书，该承诺书载明，因领取产权证、土地使用证，包大某、黄某某承诺“将此房产权、土地使用证归置于包某1（儿子）名下，今后一切事宜由包某1（儿子）负责办理”，其中并未涉及二人去世后的遗产分配事宜，故包某1辩称承诺书为遗嘱，无事实依据，不予支持；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，即便承诺书表达了包大

一、本案系继承纠纷，应当确认遗产的具体范围。包大某、黄某某夫妇原滨江村新圩组房屋被拆迁征收后，安置于泰州医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢101室房屋，房屋的登记所有人为包大某，包大某去世后滨江花苑23幢101室房屋被征收，被征收人为黄某某一人，后黄某某去世，该房屋所得的征收补偿款647173元应认定为包大某、黄某某的共同遗产。包某1虽辩称其中部分补偿项目不属于遗产范围，但未能提供证据证明，不予支持。对包某1辩称其在包大某夫妇取得被征收房屋时有出资并进行了装修的意见，一审法院认为，不动产所有权以登记为准，被征收房屋自始登记在包大某名下，结合黄某某曾起诉要求析产继承及其在该案庭审中的陈

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终60号上诉人（原审被告）：包某1，男。委托诉讼代理人：周雅丽（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包某2，男。被上诉人（原审原告）：包某3，女。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘裕庭（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……