侵害商标权纠纷 （2013）珠中法知民初字第311号

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标，该二注册商标仍处于有效状态。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。本案中，对于被告涉嫌侵权行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告提交的广东省广州市海珠公证处出具的（2012）粤广海珠第24558号《公证书》具有证明效力，应当作为认定本案事实的根据。根据该《公证书》所记载的内容，可以认定被告在其经营场所销售了被控侵权商品的事实。被告针对该《公证书》提出公证应当由事发地公证机关进行的质证意见无法律依据，不予采纳。原告作为涉案注册商标权利人，对于自己生产或授权生产商品的制作细节有相应的判断能

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标，该二注册商标仍处于有效状态。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。本案中，对于被告涉嫌侵权行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，在被

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法知民初字第311号原告：杭州张小泉实业发展有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区。法定代表人：张国标，执行董事。委托代理人：江秀峰，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：郭铭聪，广东道怡律师事务所实习律师。被告：蔡绍生，身份证住址：广东省揭西县，系金湾区亿鹏文具店经营者。委托代理人：杨武，广东文证律师事务所律师。委托代理人：刘……