劳动争议 （2014）厦民终字第161号

林美玉二审提供的“电子邮件”均为复印件，没有其他证据予以佐证，故其真实性本院不予确认。况且，根据已查明事实，嘉裕德公司在2013年4月1日还向林美玉发函敦促其进行财务会计移交事宜，故林美玉主张嘉裕德公司在2013年5月15日才通知其办理离职交接手续，本院不予采信。《交接单》的内容系叶素芬于2012年12月25日向嘉裕德公司移交加油卡主卡，与本案并不存在关联性，该交接单不能证明林美玉向嘉裕德公司移交工作的事实。而《交接明细》记载的内容，除林美玉于2010年6月28日向嘉裕德公司移交粤S×××**号车辆证件是发生在林美玉提出离职申请的两年半之前，其余均是发生在林美玉申请离职之后的两个月之内，可见该工作移交系林美玉申请离职所必须的。且林美玉的工作牌明确记载，其工作岗位为财务部经理，该工作牌虽有加盖嘉裕德公司总办的印章，但此仅能视为是嘉裕德公司对其所发放工作牌的确认，而不足以证明林美玉的工作岗位是公司总办，故林美玉主张其在任职财务部经理的同时，还兼任公司总办的证据不足，本院不予采信。《终止合作协议书》系该协议双方之间的约定，该协议虽约定谢耀煌有权委任公司的财务人员，但林美玉并无证据证明在其提出

林美玉二审提供的“电子邮件”均为复印件，没有其他证据予以佐证，故其真实性本院不予确认。况且，根据已查明事实，嘉裕德公司在2013年4月1日还向林美玉发函敦促其进行财务会计移交事宜，故林美玉主张嘉裕德公司在2013年5月15日才通知其办理离职交接手续，本院不予采信。《交接单》的内容系叶素芬于2012年12月25日向嘉裕德公司移交加油卡主卡，与本案并不存在关联性，该交接单不能证明林美玉向嘉裕德公司移交工作的事实。而《交接明细》记载的内容，除林美玉于2010年6月28日向嘉裕德公司移交粤S×××**号车辆证件是发生在林美玉提出离职申请的两年半之前，其余均是发生在林美玉申请离职之后的两个月之内，可见该

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第161号上诉人（原审被告）林美玉，女，1977年出生。委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司，（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E303、305室。法定代表人陈少棠，总经理。委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。上诉人林美玉因与被上诉人厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司（下称嘉裕……