劳动争议 （2019）京01民终2599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为孙华梅是否为非全日制从业人员。具体分析如下：一、考虑孙华梅的工作性质。孙华梅作为球童，主要是为打高尔夫球的客户提供服务，依据双方陈述，客户打一场高尔夫的时间长短不同，孙华梅提供服务的时间相应不同。二、与孙华梅同时起诉到法院的另有17人，其中16人已经生效判决确认为非全日制用工。孙华梅工作性质与该16人相同。三、孙华梅所提交的员工花名册、签到表、排班表、回场签到表、场次统计表、考勤表均为电脑打印件，且无拉斐特休闲俱乐部相关领导签字，拉斐特休闲俱乐部对其真实性亦不予认可。综上，依据双方提供的证据和陈述，法院认为孙华梅为非全日制从业人员。孙华梅要求确认双方于2012年3月31日至2017年5月24日存在劳动关系，庭审中，其明确表示认可仲裁确认的劳动期间，故对裁决书第一项，法院予以确认。孙华梅要求确认双方2012年4月1日签订的《劳动合同》无效，鉴定意见书明确注明该合同上签字非孙华梅本人所签，该合同并非双方签订，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为孙华梅是否为非全日制从业人员。具体分析如下：一、考虑孙华梅的工作性质。孙华梅作为球童，主要是为打高尔夫球的客户提供服务，依据双方陈述，客户打一场高尔夫的时间长短不同，孙华梅提供服务的时间相应不同。二、与孙华梅同时起诉到法院的另有17人，其中16人已经生效判决确认为非全日制用工。孙华梅工作性质与该16人相同。三、孙华梅所提交的员工花名册、签到表、排班表、回场签到表、场次统计表、考勤表均为电脑打印件，且无拉斐特休闲俱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终2599号上诉人（原审原告）：孙华梅，女，1982年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇羊各庄村**楼**。法定代表人：张宇辰，董事长。委托诉讼代……