机动车交通事故责任纠纷 （2021）鄂12民终266号

本案的争议焦点归纳如下：阮士栋是否构成逃逸，太平洋保险随州支公司是否承担赔偿责任。虽阮士栋未到庭，但经祝和雄提供的相关证据，可以真实反应出阮士栋在发生交通事故后离开了案发现场，但仍在该事故周边徘徊（运石料），后因通山县公安局大畈派出接到报警电话，到达事故现场后，阮士栋经微信群（车友微信群）提示有交警在查车，此时阮士栋才意识到可能自己的车撞了人，随即赶往大畈派出所，经核对确认系自己撞人，便投案自首。交通事故发生后，是否构成逃逸，应结合肇事方主观上的心理和客观上是否存在逃逸的行为出发（必要性）。经庭审查明，阮士栋发生交通事故（此时是否明知存在商议，不排除侥幸心理），但是否逃离现场，不应狭义的理解为仅离开了事故发生点，而应理解为彻底的离开了事故现场，其主观上的目的是一种为了逃避法律追究责任的行为，而本案没有足够的证据和理由可以证实阮士栋明知发生撞人行为后，而下意识的为逃避被追究法律责任为规避承担的法律后果而离开（目的是让他人不为所知）。本案现有证据仅能反映出其内心是存在怀疑态度（重大过失），之后依然回到了事故现场查找受害者,配合交警部门调查取证；其次阮士栋虽驱车离开了事故发生地，但随后再次返

本案的争议焦点归纳如下：阮士栋是否构成逃逸，太平洋保险随州支公司是否承担赔偿责任。虽阮士栋未到庭，但经祝和雄提供的相关证据，可以真实反应出阮士栋在发生交通事故后离开了案发现场，但仍在该事故周边徘徊（运石料），后因通山县公安局大畈派出接到报警电话，到达事故现场后，阮士栋经微信群（车友微信群）提示有交警在查车，此时阮士栋才意识到可能自己的车撞了人，随即赶往大畈派出所，经核对确认系自己撞人，便投案自首。交通事故发生后，是否构成逃逸，应结合肇事方主观上的心理和客观上是否存在逃逸的行为出发（必要性）。经庭审查明，阮士栋发生交通事故（此时是否明知存在商议，不排除侥幸心理），但是否逃离现场，不应狭义的理解为

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终266号上诉人（原审原告）：吴世伙，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市交通大道209号。负责人：张嵘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阮士栋，男，……