提供劳务者受害责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2463号

本案是提供劳务者受害责任纠纷。二审期间争议的焦点一是博德公司是否应对唐辉在本案中所受损害承担连带赔偿责任，二是关于唐辉的精神损害抚慰金应否支持。一、关于博德公司应否承担连带赔偿责任。博德公司作为发包人，将搬卸红酒、大理石的作业发包给廖金帮，但没有对廖金帮是否有相应的装卸机械设备、安全生产条件进行审查，导致唐辉在装卸大理石时被倒下的大理石压伤，应当与廖金帮对唐辉的损失承担连带责任。博德公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，唐辉因事故受伤并经鉴定为两个十级伤残。可见，本次事故给唐辉造成了较为严重的后果。原审法院结合唐辉的伤残程度、本地生活水平等因素，支持精神损害抚慰金12000元，并无不当。另外，残疾赔偿金的性质为财产损失，与精神损害抚慰金的性质不同，当事人可一并请求，不属于重复主张。博德公司主张支持了残疾赔

本案是提供劳务者受害责任纠纷。二审期间争议的焦点一是博德公司是否应对唐辉在本案中所受损害承担连带赔偿责任，二是关于唐辉的精神损害抚慰金应否支持。一、关于博德公司应否承担连带赔偿责任。博德公司作为发包人，将搬卸红酒、大理石的作业发包给廖金帮，但没有对廖金帮是否有相应的装卸机械设备、安全生产条件进行审查，导致唐辉在装卸大理石时被倒下的大理石压伤，应当与廖金帮对唐辉的损失承担连带责任。博德公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2463号上诉人（原审被告）广东博德精工建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人叶荣恒。委托代理人王为樟、朱素雅，广东天地正律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）唐辉，男，汉族住四川省。委托代理人黄勇、陈微，广东君厚律师事务所律师。原审被告廖金帮，男，汉族，住广西芩溪市。上诉人广东博德精工建材有限公司（以下简称博德……