劳动争议 （2017）津01民终6127号

原、被告签订的终止劳动合同经济补偿金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议书有效。双方在该协议书中已就解除劳动关系经济补偿金进行约定，且该协议已履行完毕。原告第一项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。被告已为原告缴纳社会保险，原告第二项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审理。并案原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、并案原告无需支付并案被告失业金6570元。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的终止劳动合同经济补偿金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，一审法院依法认定协议书有效并无不当。双方在该协议书中已就解除劳动关系经济补偿金进行约定，且该协议已履行完毕。对于上诉人经济补偿金差额问题一审

原、被告签订的终止劳动合同经济补偿金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议书有效。双方在该协议书中已就解除劳动关系经济补偿金进行约定，且该协议已履行完毕。原告第一项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。被告已为原告缴纳社会保险，原告第二项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审理。并案原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、并案原告无需支付并案被告失业金6

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6127号上诉人(原审原告、并案被告)：刘文志，男,1968年7月13日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。被上诉人(原审被告、并案原告)：天津信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道12号。法定代表人：马任辉，总经理。委托诉讼代理人：邵烜德，男,该公司员工。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。上诉人刘文志因……