劳动争议 （2016）京01民终6195号

本案争议的焦点为田飞的出勤情况及双方劳动关系解除的原因。就田飞的出勤情况，中煤兴源公司作为负有管理责任的用人单位应对此承担举证责任。中煤兴源公司主张对田飞进行考勤管理，每天其公司有专人电脑记录田飞考勤，如果汇能公司没有反馈或者田飞不请假均会记录出勤，庭审中中煤兴源公司却表示不清楚田飞何时停止工作、何时辞职。中煤兴源公司的上述陈述亦与其提交的《通知》中表述的“由于各种原因你已于7月28日提出离职申请”不符。同时，中煤兴源公司未对其为田飞缴纳7月、8月的社会保险的原因进行举证。综上，中煤兴源公司应承担举证不能的法律后果，故法院采信田飞所持的其正常工作到2015年8月25日的主张。因此，中煤兴源公司应支付田飞2015年7月1日至2015年8月25日期间的工资17816.09元。就双方劳动关系解除的原因，中煤兴源公司在仲裁阶段陈述为因无故旷工而解除，在本案庭审中陈述为田飞自行辞职。就田飞系辞职问题，中煤兴源公司提交了《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》、《关于职务任免的通知》、《通知》、微信聊天记录予以证明。因《山西平定汇能煤业有限公司总经理办公会议纪要》、《关于职务任免的通知》、《

本案争议的焦点为田飞的出勤情况及双方劳动关系解除的原因。就田飞的出勤情况，中煤兴源公司作为负有管理责任的用人单位应对此承担举证责任。中煤兴源公司主张对田飞进行考勤管理，每天其公司有专人电脑记录田飞考勤，如果汇能公司没有反馈或者田飞不请假均会记录出勤，庭审中中煤兴源公司却表示不清楚田飞何时停止工作、何时辞职。中煤兴源公司的上述陈述亦与其提交的《通知》中表述的“由于各种原因你已于7月28日提出离职申请”不符。同时，中煤兴源公司未对其为田飞缴纳7月、8月的社会保险的原因进行举证。综上，中煤兴源公司应承担举证不能的法律后果，故法院采信田飞所持的其正常工作到2015年8月25日的主张。因此，中煤兴源公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6195号上诉人（原审原告）：中煤兴源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靓厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）14层1单元（A座）17G。法定代表人:冯改英，总经理。委托诉讼代理人：舒颖，女，中煤兴源（北京）科技有限公司行政人员。委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田飞，男，1984年1……