公共场所管理人责任纠纷 （2015）海中法民一终字第305号

本案争议焦点是名门公司、曾令干经营管理的设施是否存在安全隐患。李长生、李珍称动漫城是使人产生快感和致幻的场所，黄春走进该动漫城后产生幻觉，均没有证据证明，不予采信。李长生、李珍还称经营动漫城的业主须将窗户封闭，于法无据。故名门公司、曾令干未将动漫城窗户封闭，不属于安全隐患。且从商场视频监控记载的内容来看，黄春独自转身再次进入动漫城，在动漫城几经徘徊，其行动自由，没有受到人为因素的影响，不能确定名门公司、曾令干未履行安全保障义务。至于此后黄春的行为因视频监控没有拍摄到，没有证据证明名门公司、曾令干未尽到安全保障义务。故李长生、李珍向名门公司、曾令干提出诉求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李长生、李珍的诉讼请求。案件受理费2990元，由李长生、李珍负担。上诉人李长生、李珍不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、本案的争议焦点应当是名门公司、曾令干经营场所是否尽到安全保障义务，并非一审认为的名门公司、曾令干经营管理的设施是否存在安全隐患。二、一审法院认定名门公司、曾令干经营管理的场所没有安全隐患不符合事实。海口美兰宇宙之城是动漫

本案争议焦点是名门公司、曾令干经营管理的设施是否存在安全隐患。李长生、李珍称动漫城是使人产生快感和致幻的场所，黄春走进该动漫城后产生幻觉，均没有证据证明，不予采信。李长生、李珍还称经营动漫城的业主须将窗户封闭，于法无据。故名门公司、曾令干未将动漫城窗户封闭，不属于安全隐患。且从商场视频监控记载的内容来看，黄春独自转身再次进入动漫城，在动漫城几经徘徊，其行动自由，没有受到人为因素的影响，不能确定名门公司、曾令干未履行安全保障义务。至于此后黄春的行为因视频监控没有拍摄到，没有证据证明名门公司、曾令干未尽到安全保障义务。故李长生、李珍向名门公司、曾令干提出诉求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第305号上诉人（原审原告）：李长生。上诉人（原审原告）：李珍。委托代理人：王铭涛，海南威盾律师事务所律师。代理以上两上诉人。被上诉人（原审被告）：海南名门商业管理有限公司。法定代表人：邹建团，总经理。委托代理人：夏宝国，住海口市龙华区金龙路**号公安局宿舍。被上诉人（原审被告）：曾令干。上诉人李长生、李珍与被上诉人海南名门商业管……