民间借贷纠纷 （2019）皖1321民初883号
裁判要旨
本案争议的焦点为原、被告之间是否系民间借贷法律关系？ 原告王福连以欠条为依据提起的民间借贷诉讼应否得到支持？ 王福连为证明原、被告之间存在借贷关系，提交了刘灿出具的“承诺书”和“欠条”，但“承诺书”仅能反映刘灿与王慧之间发生的民事行为和法律关系，不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系；“欠条”虽然载明刘灿欠王福连2万元，但刘灿否认双方之间有借贷行为的发生，王福连所举证据亦不能证明双方之间存在借款合意和款项交付。 刘灿因未履行“承诺”而出具欠条，“承诺书”恰恰证明了“欠条”所载借贷关系的虚假性。 根据本院查明的事实，原、被告之间并没有借贷事实发生，王福连以欠条为依据提起民间借贷诉讼，诉请刘灿偿还欠款2万元及利息，其诉请主张的“民间借贷关系”不能成立。 由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，经向原告释明，原告王福连坚持不变更诉讼请求。 综上所述，原告主张的法律关系性质与本案事实不符，且其拒绝变更诉讼请求，故依法应驳回其起诉。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条
摘要
王福连与刘灿民间借贷纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1321民初883号原告：王福连，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚学义，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：刘灿，男，1996年3月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告王福连与被告刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参……