劳动争议 （2014）一中民终字第3345号

经审查，王连雨曾于2006年4月24日至2008年6月30日期间在帕克公司工作，并于2007年6月18日达到法定退休年龄。帕克公司未为王连雨缴纳在职期间的养老保险，王连雨自述自行缴纳了2005年7月至2007年7月期间的养老保险并办理了退休手续，但存在工龄损失。原审法院认为，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，王连雨已经在退休前自行缴纳了在帕克公司工作期间的养老保险并办理了退休手续，其主张因帕克公司未能正常为其缴纳养老保险而导致工龄减少并据此要求帕克公司支付退休损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，工作年限的确认亦非人民法院民事审判的职权范围，故对于王连雨的起诉法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王连雨之起诉。王连雨不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求。上诉理由为：王连雨曾于2006年4月24日至2008年6月30日期间在帕克公司工作，并于2007年6

经审查，王连雨曾于2006年4月24日至2008年6月30日期间在帕克公司工作，并于2007年6月18日达到法定退休年龄。帕克公司未为王连雨缴纳在职期间的养老保险，王连雨自述自行缴纳了2005年7月至2007年7月期间的养老保险并办理了退休手续，但存在工龄损失。原审法院认为，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，王连雨已经在退休前自行缴纳了在帕克公司工作期间的养老保险并办理了退休手续，其主张因帕克公司未能正常为其缴纳养老保险而导致工龄减少并据此要求帕克公司支付退休损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，工

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第3345号上诉人（原审原告）王连雨，男，1947年6月18日出生。被上诉人（原审被告）北京帕克国际工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层518D室。法定代表人崔刚，董事长。委托代理人冯锦卫，北京市通广律师事务所律师。上诉人王连雨因与被上诉人北京帕克国际工程咨询有限公司（以下简称帕克公司）劳动争议一案，不服北京市海……