产品责任纠纷 （2014）益法民一终字第154号

本案的焦点在于一、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站作出的检测报告是否具有证明力的问题。该检验报告符合证据的三性，在重新鉴定无法作出且不是三原审原告过错的情况下，依法采信湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站的鉴定意见。虽然博大公司在庭审中提出湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站不具备面向全国摩托车行业的具有独立法人地位的第三方检验机构资质的抗辩，但博大公司并未提供证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。焦点二雄风公司是否承担产品责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品责任法》的相关规定，产品责任属于特殊侵权责任。受害人只需证明确有损害事实的发生、产品存在缺陷及产品缺陷与损害之间存在因果关系，产品生产者就应当承担产品责任。本案中，死者赵某甲生前驾驶的事故车经湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站检验存在缺陷，赵某甲因驾驶存在缺陷的摩托车发生交通事故死亡，其损害与产品缺陷之间存在因果关系，故产品的生产者即雄风公司应当承担产品责任。焦点三博大公司是否承担产品责任。依据相关法律规定，对于产品的销售者适用过错责任原则，只要产品缺陷不是销售者

本案的焦点在于一、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站作出的检测报告是否具有证明力的问题。该检验报告符合证据的三性，在重新鉴定无法作出且不是三原审原告过错的情况下，依法采信湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站的鉴定意见。虽然博大公司在庭审中提出湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站不具备面向全国摩托车行业的具有独立法人地位的第三方检验机构资质的抗辩，但博大公司并未提供证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。焦点二雄风公司是否承担产品责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品责任法》的相关规定，产品责任属于特殊侵权责任。受害人只需证明确有损害事实的发生、

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第154号上诉人（原审被告）益阳博大科技电脑有限公司。法定代表人蔡强，该公司经理。委托代理人潘建林，该公司员工。上诉人（原审被告）江苏雄风机车有限公司。法定代表人周正德，该公司副总经理。委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘雪霞。被上诉人（原审原告）李某芳。被上诉人（原审原告）赵某乙。三被上诉人之共同委托代……