房屋租赁合同纠纷 （2021）闽01民终344号

讼争房屋系原告何晶晶、何磊磊所有，原、被告双方虽未订立书面租赁合同，但被告以其自己的名义使用讼争房屋用于经营洗浴中心，并向原告缴纳房屋租金达两年之久，原告对此亦不持异议，双方成立房屋租赁合同关系。根据双方的履约事实，一审法院认定月租金为126000元。被告主张其为借用福州元禧洗浴有限公司名义与原告签订合同，其为实际承租人的事实缺乏证据支持，一审法院不予采信。因双方租赁期限已达六个月以上但未采用书面形式，故本案应为不定期租赁。诉讼中被告已向原告发出收房通知，但未提供证据证明其实际交房时间，现原告自认于2020年9月16日收回讼争房屋钥匙，故一审法院认定双方租赁合同已经解除，被告应向原告支付租金至2020年9月16日。鉴于××疫情期间，政府部门对××疫情采取“非涉及居民生活必需的公共场所一律关闭”等防控措施，对于实施防控措施期间的商业经营活动确实造成了影响，该原因不可归责于出租人或承租人，故一审法院基于公平原则，酌定被告可在原租金126000元的基础上适当免交2020年2月期间的部分租金63000元。但在防控措施解除之后，案涉房屋仍具备复工复

讼争房屋系原告何晶晶、何磊磊所有，原、被告双方虽未订立书面租赁合同，但被告以其自己的名义使用讼争房屋用于经营洗浴中心，并向原告缴纳房屋租金达两年之久，原告对此亦不持异议，双方成立房屋租赁合同关系。根据双方的履约事实，一审法院认定月租金为126000元。被告主张其为借用福州元禧洗浴有限公司名义与原告签订合同，其为实际承租人的事实缺乏证据支持，一审法院不予采信。因双方租赁期限已达六个月以上但未采用书面形式，故本案应为不定期租赁。诉讼中被告已向原告发出收房通知，但未提供证据证明其实际交房时间，现原告自认于2020年9月16日收回讼争房屋钥匙，故一审法院认定双方租赁合同已经解除，被告应向原告支付租金至

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终344号 上诉人（原审被告）：台江区孝兴洗浴店，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**元一小区**楼********。 经营者：叶孝兴。 上诉人（原审被告）：叶孝兴，男，1953年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林皓伦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何晶晶，……