共有人优先购买权纠纷 （2019）琼01民终5386号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”按份共有的法律特征在于，各个共有人对共有物按份额享有不同的权利。各个共有人的份额一般由共有人事先约定，或按出资比例决定。如果各个共有人应有部分不明确，则应推定为均等。在按份共有的情况下，各个共有人要依据其份额享受权利并承担义务，但按份共有并不是分别所有，各个共有人的权利并不是局限于共有财产某一具休部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是及于财产的全部。本案中，光电研究所与达州供电公司于1994年7月12日签订的《房屋分配协议》中,明确了约定达州供电公司应分配278平方米房屋的具体位置和面积，之后,达州供电公司也可以单独对该房屋出租收取租金,由此可见,该278平方米的房屋并不属于光电研究所与达州供电公司按份共有，实际上，达州供电公司对该278平方米的房屋单独享有所有权，达州供电公司可以依法进行处分。光电研究所与本案没有直接利害关系，并不是本案适格的原告，一审法院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定：驳回光电研究所的起诉。案件受理费5250元
摘要
《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”按份共有的法律特征在于，各个共有人对共有物按份额享有不同的权利。各个共有人的份额一般由共有人事先约定，或按出资比例决定。如果各个共有人应有部分不明确，则应推定为均等。在按份共有的情况下，各个共有人要依据其份额享受权利并承担义务，但按份共有并不是分别所有，各个共有人的权利并不是局限于共有财产某一具休部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是及于财产的全部。本案中，光电研究所与达州供电公司于1994年7月12日签订的《房屋分配协议》中,明确了约定达州供电公司应分配278平方米房屋的具体位置和面积，之
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5386号上诉人（原审原告）：海口光通光电子研究所(普通合伙)，住所地：海南省海口市秀英区兴海路**，统一社会信用代码：91460100X20381410E。法定代表人:杜红蕾,总经理。委托诉讼代理人：黄祥武，海南众品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国网四川省电力公司达州供电公司，住所地:四川省达州市通川区金龙大道**，统一社会信用代码……