返还原物纠纷 （2021）京02民终6608号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京恒通永业电子有限公司主张其租用涉案的北京市东城区和平里七区十五号楼220室房屋期间，价值150526.40元的货物在2015年9月、10月被孙逸擅自搬走，给其造成损失，要求孙逸与北京博越超然商务服务有限公司返还货物。孙逸对于该主张予以否认。对于双方争议事实，法院认定如下：一、依据在案的北京博越超然商务服务有限公司（代表人孙逸）作为甲方（出租方）与安安（北京恒通永业电子有限公司股东、北京恒通永业电子有限公司法定代表人甄敏之夫）签订的《房屋租赁协议》，由北京恒通永业电子有限公司租用涉案的北京市东城区和平里七区十五号楼220室。后安安与孙逸发生纠纷，孙逸将安安打伤。2015年6月12日，安安与孙逸签订了《赔偿承诺书》。庭审中，北京恒通永业电子有限公司和孙逸均对以上《房屋租赁协议》及《赔偿承诺书》效力未持异议。因此，法院对于《房屋租赁协议》、《赔偿承诺书》的效力予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京恒通永业电子有限公司主张其租用涉案的北京市东城区和平里七区十五号楼220室房屋期间，价值150526.40元的货物在2015年9月、10月被孙逸擅自搬走，给其造成损失，要求孙逸与北京博越超然商务服务有限公司返还货物。孙逸对于该主张予以否认。对于双方争议事实，法院认定如下：一、依据在案的北京博越超然商务服务有限公司（代表人孙逸）作为甲方（出租方）与安安（北京恒通永业

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6608号上诉人（原审原告）：北京恒通永业电子有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼中核和平里招待所220室。法定代表人：甄敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博越超然商务服务有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼中核和平里招待所309室。法定代表人：袁均。被上诉人……