劳务合同纠纷 （2017）闽01民终2894号

上述生效的民事判决书已认定张雄光与格致中学之间系雇佣关系。现张雄光要求确认张雄光与格致中学之间在同一时间内既存在雇佣关系，又存在事实劳动关系，缺乏法律依据，故张雄光的诉请一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张雄光的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由张雄光负担。本院二审期间，张雄光围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，格致中学认为这些证据张雄光一审期间均已提供，不属于新证据。本院经审查认为，张雄光提交的上述材料不属于法律规定的二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据福建省福州市鼓楼区人民法院的（2013）鼓民初字第109号、本院（2013）榕民终字第2399号生效判决的认定，张雄光和格致中学间存在雇佣关系，张雄光认为上述判决认定有误，应通过申请再审主张权利。张雄光要求确认其与格致中学存在事实劳动关系并撤销鼓劳人仲案[2016]393号劳动仲裁的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

上述生效的民事判决书已认定张雄光与格致中学之间系雇佣关系。现张雄光要求确认张雄光与格致中学之间在同一时间内既存在雇佣关系，又存在事实劳动关系，缺乏法律依据，故张雄光的诉请一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张雄光的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由张雄光负担。本院二审期间，张雄光围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，格致中学认为这些证据张雄光一审期间均已提供，不属于新证据。本院经审查认为，张雄光提交的上述材料不属于法律规定的二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2894号上诉人（原审原告）：张雄光，男，1950年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：福建省福州格致中学，住所地福建省福州市法海路**号。法定代表人：苏芸，校长。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钱陈烨，福建远东大成律师事务所实习律师。上诉人张雄光与被上诉人福建省福州格致中……