合同纠纷 （2017）京03民终3536号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人姚屹峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述意见及质证的权利。郑洋洋称其起诉王淑琴的依据是2014年9月26日的《借款协议》，在该借款协议中约定“一、甲方向乙方出借人民币肆拾万元，乙方将此款用于经营，若乙方单方面改变款项用途，甲方有权在借款期限未到期前要求乙方返还借款。二、借款期限为2014年9月26日到2014年11月26日”。同时，郑洋洋在其民事起诉状中称“被告王淑琴与原告之丈夫姚屹峰以及出借人胡×商议，由郑洋洋向出借人胡×借款，并以该房产作为借款的担保，被告另需按月支付原告8000元整。原告于2014年9月24日与出借人胡×同时签订借款协议和房屋买卖协议，约定借款金额400000元”，由此可以看出，郑洋洋在本案中主张王淑琴给付违约金的前提是郑洋洋所称的其在胡×处借款400000元。但胡×于2016年6月16日出具的证明显示：“截止2016年6月16日，姚屹峰、郑洋洋和胡×之间的所有借款本息已结清，彼此之间不再有任何债务关系，此前的所有借款手续作废”。当事人对自己提出的诉讼

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人姚屹峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述意见及质证的权利。郑洋洋称其起诉王淑琴的依据是2014年9月26日的《借款协议》，在该借款协议中约定“一、甲方向乙方出借人民币肆拾万元，乙方将此款用于经营，若乙方单方面改变款项用途，甲方有权在借款期限未到期前要求乙方返还借款。二、借款期限为2014年9月26日到2014年11月26日”。同时，郑洋洋在其民事起诉状中称“被告王淑琴与原告之丈夫姚屹峰以及出借人胡×商议，由郑洋洋向出借人胡×借款，并以该房产作为借款的担保，被告另需按月支付原告800

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3536号上诉人（原审原告）：郑洋洋，女，1984年1月18日出生。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑琴，女，1950年1月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京百通园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村。法定代表人：王淑琴，总经理。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律……