机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终18号

根据丰麟公司的生产经营方式可知，其厂区内的道路允许社会机动车辆通行，故原审认定本案事故为交通事故正确，本院予以确认。财保彭泽支公司认为本案事故属安全生产事故无事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案事故发生后，丰麟公司将受损传送带交由湖南万和力拓工贸有限公司维修，从丰麟公司提供的维修费票据结合维修单位出具的报价表来看，丰麟公司已实际支付维修费141337元。财保彭泽支公司称维修费票据上付款单位“江西九江丰麟混凝土有限公司”与本案“九江丰麟混凝土有限公司”名称不符，且维修费票据为复印件，不能证明是丰麟公司付款，另财保彭泽支公司已对受损传送带定损为52049.05元，应根据定损单确定传送带的赔偿金额。对此，本院经审查认为，丰麟公司在原审提供了维修费票据复印件，又在二审诉讼中提供了维修费票据原件，另传送带维修单位已出具情况说明，可以认定本案传送带维修单位为湖南万和力拓工贸有限公司以及丰麟公司已实际支付维修费141337元。同时，对于传送带的实际损失，财保彭泽支公司虽提供了定损单，但系其单方出具，丰麟公司对此也不予认可，财保彭泽支公司也未就受损传送带的损失申请司法鉴定。因此，对丰麟公司诉请按其实

根据丰麟公司的生产经营方式可知，其厂区内的道路允许社会机动车辆通行，故原审认定本案事故为交通事故正确，本院予以确认。财保彭泽支公司认为本案事故属安全生产事故无事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案事故发生后，丰麟公司将受损传送带交由湖南万和力拓工贸有限公司维修，从丰麟公司提供的维修费票据结合维修单位出具的报价表来看，丰麟公司已实际支付维修费141337元。财保彭泽支公司称维修费票据上付款单位“江西九江丰麟混凝土有限公司”与本案“九江丰麟混凝土有限公司”名称不符，且维修费票据为复印件，不能证明是丰麟公司付款，另财保彭泽支公司已对受损传送带定损为52049.05元，应根据定损单确定传送带的赔偿金额

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终18号上诉人（原审原告）九江丰麟混凝土有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道（老虎包），组织机构代码：59375327-7。法定代表人周晓亮，该公司董事长。委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道渊明湖公园旁，组织机构代码：85982048-2。……