机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1719号

当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中原审判决所依据的鉴定意见书是复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交警支队的委托依法独立作出的，程序合法。现上诉人未能提供足以推翻该鉴定结论的依据，而仅以自身经验否定该鉴定结论本院难以采信，其要求重新鉴定的上诉请求本院不予支持。至于上诉人主张医药费中应当剔除苏平利转院的救护车费用，本院注意到上诉人在一审庭审中对于苏平利主张的该部分医疗费用是认可的。上诉人在二审期间又对该部分费用不予认可不符合法律规定。同时，苏平利针对转院的原因给出了相对合理的解释，该部分转院的救护车费用属于苏平利的合理支出，应当纳入损失的范围，由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的依据与理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司承担。本

当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中原审判决所依据的鉴定意见书是复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交警支队的委托依法独立作出的，程序合法。现上诉人未能提供足以推翻该鉴定结论的依据，而仅以自身经验否定该鉴定结论本院难以采信，其要求重新鉴定的上诉请求本院不予支持。至于上诉人主张医药费中应当剔除苏平利转院的救护车费用，本院注意到上诉人在一审庭审中对于苏平利主张的该部分医疗费用是认可的。上诉人在二审期间又对该部分费用不予认可不符合法律规定。同时，苏平利针对转院的原因给出了相对合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1719号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏平利。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德廉。原审被告樊军民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……