劳动争议 （2017）豫16民终4198号

于立海（于立宏）此前已以相同事由、相同当事人及相同标的向本院起诉，一审以原告诉状中的主体于立海（于立宏）与被告淮阳农村信用合作社辩称的于立峰不能证明同属一人为由，驳回于立海起诉。于立海上诉后，以上诉人于立海的起诉是否具备原告诉讼主体资格、上诉人于立海的身份是否是被上诉人淮阳农村信用合作社单位职工等缺乏证据证明为由，维持了原裁定。起诉人于立海（于立宏）本次起诉，仍未提供充分证据证明于立海（于立宏）、于立峰同属一人，故诉讼主体仍不适格。裁定：对于立海（于立宏）的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人于立海（于立宏）曾因向淮阳农村信用合作联社索要工资及赔偿金为由提起诉讼，淮阳县人民法院作出（2016）豫1626民初2197号民事裁定，驳回于立海（于立宏）的起诉，于立海（于立宏）上诉后，本院作出（2017）豫16民终826号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人于立海（于立宏）本次起诉请求确认与淮阳农村信用合作联社存在劳动关系，应提供本人是淮阳农村信用合作社职工或在其工作过的相关证明。本次起诉，上诉人提供了证人证言，以证明于立海的曾用名是于立宏、于立峰，其在淮阳农村信用合作社工作过。《最高

于立海（于立宏）此前已以相同事由、相同当事人及相同标的向本院起诉，一审以原告诉状中的主体于立海（于立宏）与被告淮阳农村信用合作社辩称的于立峰不能证明同属一人为由，驳回于立海起诉。于立海上诉后，以上诉人于立海的起诉是否具备原告诉讼主体资格、上诉人于立海的身份是否是被上诉人淮阳农村信用合作社单位职工等缺乏证据证明为由，维持了原裁定。起诉人于立海（于立宏）本次起诉，仍未提供充分证据证明于立海（于立宏）、于立峰同属一人，故诉讼主体仍不适格。裁定：对于立海（于立宏）的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人于立海（于立宏）曾因向淮阳农村信用合作联社索要工资及赔偿金为由提起诉讼，淮阳县人民法院作出（20

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终4198号上诉人（一审起诉人）：于立海（于立宏），男，汉族，1963年10月25日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方润，淮阳县法律服务所律师。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。上诉人于立海（于立宏）因与淮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3106号民事裁定，向本院提起上……