劳动争议 （2016）京01民终2990号

杨俊荣所提交的《借款收据》中印章先形成，文字后形成，该借据存在瑕疵。《借款合同书》中载明了康建霞与孟x的保证责任，但合同中无二人签字确认亦与常理不符。杨俊荣提供的证据不足以证明其实际支付借款的事实。法院基于上述理由驳回了杨俊荣的全部诉讼请求。杨俊荣认可该证据的真实性，但不认可证明目的。杨俊荣以要求富仕康投资公司按照离职补偿协议支付补偿金20万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：富仕康投资公司按照《协议书》支付杨俊荣补偿金二十万元。富仕康投资公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及《协议书》、京海劳人仲字（2015）第8570号裁决书等证据在案佐证。一审法院判决认定：杨俊荣根据《协议书》的约定要求富仕康投资公司支付其补偿金，但杨俊荣提供的协议存在以下瑕疵：首先，该协议书中乙方处仅加盖有合同专用章，但没有书写或打印富仕康投资公司的落款，这显然与行文规范不符。其次，协议中所显示的补偿金的金额与杨俊荣自述的工作时间及工资标准存在差距。杨俊荣虽解释为孟x为了留住其客户资源、教学插件等才做出上述承诺，但针对该主张，

杨俊荣所提交的《借款收据》中印章先形成，文字后形成，该借据存在瑕疵。《借款合同书》中载明了康建霞与孟x的保证责任，但合同中无二人签字确认亦与常理不符。杨俊荣提供的证据不足以证明其实际支付借款的事实。法院基于上述理由驳回了杨俊荣的全部诉讼请求。杨俊荣认可该证据的真实性，但不认可证明目的。杨俊荣以要求富仕康投资公司按照离职补偿协议支付补偿金20万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：富仕康投资公司按照《协议书》支付杨俊荣补偿金二十万元。富仕康投资公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及《协议书》、京海劳人仲字（201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2990号上诉人（原审被告）杨俊荣，女，1977年9月10日出生。委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人王赫，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京富仕康创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-5-06。法定代表人康建霞，部门经理。上诉人杨俊荣因与被上诉人北京富仕康创业投资管……