建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申177号

华盛公司是以具有否定违约金的目的提出调减，但是华诚公司计算的损失并没有超过合同法20%的最高额规定，二审调减属于适用法律错误。5.二审有关违约起止时间的认定错误。虽然华盛公司承诺于2014年11月24日退场，根据庭审中已经作为定案依据的南白镇劳动保障监察中队的调查的情况，华盛公司是2015年1月10日之后才退场。距双方签订合同的时间是71天，而不是二审认定的24天。6.华盛公司给华诚公司造成的损失不低于2亿元人民币。双方签订协议时，《建设工程用地规划许可证》上载明的建筑开发面积为36万多平方米，而由于华盛公司的原因导致合同不能继续履行，华诚公司重新寻找承建商时，错过开发时机和商机，不得不采取缩减3万多平方米建筑面积的优化方案，给华诚公司造成损失将近一亿。加上华诚公司支付这期间的拆迁过渡费和延期交房违约金，损失不低于2亿元。华盛公司的保证金和履约保证金700多万元，根本不足以弥补华诚公司的损失。（二）二审判决适用法律错误。二审认定双方签订的《工程承包意向协议》合法有效，但认定损失时却没有依照双方约定，违反法律规定和中立原则，导致认定事实与判决结果相互矛盾。（三）二审违反客观公正和意思自治

华盛公司是以具有否定违约金的目的提出调减，但是华诚公司计算的损失并没有超过合同法20%的最高额规定，二审调减属于适用法律错误。5.二审有关违约起止时间的认定错误。虽然华盛公司承诺于2014年11月24日退场，根据庭审中已经作为定案依据的南白镇劳动保障监察中队的调查的情况，华盛公司是2015年1月10日之后才退场。距双方签订合同的时间是71天，而不是二审认定的24天。6.华盛公司给华诚公司造成的损失不低于2亿元人民币。双方签订协议时，《建设工程用地规划许可证》上载明的建筑开发面积为36万多平方米，而由于华盛公司的原因导致合同不能继续履行，华诚公司重新寻找承建商时，错过开发时机和商机，不得不采取缩

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申177号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人):遵义华诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇华诚都汇。法定代表人:周维琴，该公司董事长。委托诉讼代理人:袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人:宋俊才，该……