机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤07民终3266号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对鼎和财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案两份鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据。鼎和财保公司上诉对涉案广东南天司法鉴定所作出的两份司法鉴定意见提出异议，要求对黄水生精神状态、伤残等级进行重新鉴定。经查，黄水生的妻子邓某花委托广东南天司法鉴定所分别对黄水生的精神状况、伤残等级进行检验鉴定，及对伤残等级、因果关系进行法医学司法鉴定及文证审查，在场人员均有鉴定所人员及黄水生妻子邓某花、鼎和财保公司工作人员阮某，该鉴定经过道路交通事故数据一体化平台处理。其中粤南[2020]精鉴字第180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄水生诊断：“脑外伤所致精神障碍

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对鼎和财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案两份鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据。鼎和财保公司上诉对涉案广东南天司法鉴定所作出的两份司法鉴定意见提出异议，要

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3266号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：冯英达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄水生，男，1960年5月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区锡炼，男，1984年11月23日出……