确认合同无效纠纷 （2014）庆中民终字第459号

本案的争议焦点为：1、宁县供电公司的诉请是否超过了法定的诉讼时效期间；2、宁县农行、宁县生物农药厂、宁县电力局签订的担保借款协议书的效力问题；3、宁县农行是否应返还宁县供电公司土地使用权证书。关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内部行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，虽然宁县农行、宁县生物农药厂、宁县电力局签订的担保借款协议书约定的还款期限为1999年11月6日，宁县农行也因为抵押合同而持有了宁县供电公司用于抵押的土地使用权证书，但在合同约定的履行期限届满后，无论是宁县生物农药厂，或者是承接债务的恒生源公司均未归还该笔借款，宁县农行的债权一直存在，其抵押权也随债权一直存在。相对于宁县供电公司来说，对于债权的消灭时间是无法确定的，即宁县供电公司与宁县农行签订的抵押合同并未约定明确的抵押期限，就土地使用权证书返还来说，宁县供电公司应属于权利人，宁县农行属于义务人。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行

本案的争议焦点为：1、宁县供电公司的诉请是否超过了法定的诉讼时效期间；2、宁县农行、宁县生物农药厂、宁县电力局签订的担保借款协议书的效力问题；3、宁县农行是否应返还宁县供电公司土地使用权证书。关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内部行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，虽然宁县农行、宁县生物农药厂、宁县电力局签订的担保借款协议书约定的还款期限为1999年11月6日，宁县农行也因为抵押合同而持有了宁县供电公司用于抵押的土地使用权证书，但在合同约定的履行期限届

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第459号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司宁县支行。住所地：宁县新宁镇人民路*号。负责人杨博，该支行行长。委托代理人刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁县供电公司。住所地：宁县新宁镇人民路**号。法定代表人胡波，该公司经理。委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。原审第三人甘肃恒生源生物科技有限责任公司。……