建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06880号

思贝公司与建工九建签订的《楼地面保温施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应按合同约定履行各自义务。对思贝公司要求建工九建立即支付拖欠的工程款625986.05元的诉讼请求，根据双方合同约定，工程验收合格30日内付至总工程款的97%，余下的3%作为质保金。现双方工程已于2015年1月31日竣工验收合格并于2015年2月4日办理结算，建工九建应当按照合同约定支付除质保金外的工程款，故对思贝公司该诉讼请求一审法院予以支持。对建工九建提出的思贝公司应当先提供发票，否则付款条件未成就的抗辩意见，因双方合同并未明确约定需要思贝公司先提供发票后，建工九建才需要付款，故对建工九建该抗辩，一审法院不予支持。对思贝公司要求建工九建按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年2月5日起至付清之日止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。

思贝公司与建工九建签订的《楼地面保温施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应按合同约定履行各自义务。对思贝公司要求建工九建立即支付拖欠的工程款625986.05元的诉讼请求，根据双方合同约定，工程验收合格30日内付至总工程款的97%，余下的3%作为质保金。现双方工程已于2015年1月31日竣工验收合格并于2015年2月4日办理结算，建工九建应当按照合同约定支付除质保金外的工程款，故对思贝公司该诉讼请求一审法院予以支持。对建工九建提出的思贝公司应当先提供发票，否则付款条件未成就的抗辩意见，因双

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06880号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司。法定代表人：黄新伟，董事长。委托代理人：赵兵，重庆建工第九建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆思贝肯节能技术开发有限公司。法定代表人：熊凤鸣，董事长。委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）与被上诉人重庆思贝肯节……