名誉权纠纷 （2017）鄂01民终3771号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。通过原告提交的被告发布的公告、工作简报等材料，其所载文字均无侮辱、谩骂类语言，不构成侮辱；诽谤则要求侵权人捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格、名誉。武汉顺驰物业公司物业服务排名并非被告武汉畔岛花园业委会第一时间发布，其转述该排名不构成诽谤，本案武汉顺驰物业公司所称煽动业主拒缴物业费与法院查明事实不符，故武汉顺驰物业公司所主张诉请，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉顺驰物业公司的诉讼请求。一审案件受理费250元，由武汉顺驰物业公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本案二审争议的焦点是：武汉畔岛花园业委会的行为对武汉顺驰物业公司是否构成名誉侵权。本院认为，根据本案一、二审查明的事实，武汉畔岛花园业委会发布的公告、工作简报上均无侮辱诽谤性文字。所谓的物业服务质量排名也是转载第三方武汉市住房保障和房屋管理局的公告，武汉畔岛花园业委会并未捏造并散布虚构事实，其不构成贬损武汉顺

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。通过原告提交的被告发布的公告、工作简报等材料，其所载文字均无侮辱、谩骂类语言，不构成侮辱；诽谤则要求侵权人捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格、名誉。武汉顺驰物业公司物业服务排名并非被告武汉畔岛花园业委会第一时间发布，其转述该排名不构成诽谤，本案武汉顺驰物业公司所称煽动业主拒缴物业费与法院查明事实不符，故武汉顺驰物业公司所主张诉请，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉顺驰物业公司的诉讼请求。一审案件受理费250元，由武汉顺驰

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3771号上诉人（原审原告）：武汉顺驰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路特1号3-4-2号。法定代表人：任峰。委托诉讼代理人：夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路68号顺驰泊林小区204栋3单元402室。负责人：程朝生，主任。委托……