劳动争议 （2019）鲁01民终11771号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，根据维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司提交的解除劳动合同通知书及顺丰快递单及其陈述，能够证实其已向胡梓宸出具了书面的解除劳动合同证明；且因用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，不属人民法院民事受案范围，故对此一审法院不予处理。关于胡梓宸主张的失业金损失240000元及维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司拒不开具解除劳动关系证明给其造成的损失60960元，因其未举证证明其实际损失情况、亦未举证证明其损失系因维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司原因造成，故胡梓宸的该两项诉讼请求，证据不足，
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，根据维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司提交的解除劳动合同通知书及顺丰快递单及其陈述，能够证实其已向胡梓宸出具了书面的解除劳动合同证明；且因用人单位违反法律规定
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11771号上诉人（原审原告）：胡梓宸，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司，住所地江门市。法定代表人：张健，副行政总裁。委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司济南分公司，住所地……