机动车交通事故责任纠纷 （2014）桂市民三终字第140号

根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失；（四）…。”本案被上诉人王普洋主张的车辆受损后产生的费用均是与受损车辆施救、维修相关的费用，一审法院根据当事人提交的相关费用票据认定的车辆财产损失数额，事实和法律依据充分，本院予以确认。上诉人提出受损车辆应由其确定损失的项目和费用，否则有权拒绝赔偿的主张，没有事实和法律依据，其所称依据的《机动车第三者责任保险条款》第十三条也仅是规定了未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额对保险人不具有约束力的情形，与本案事故受害人直接请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任无关，故其该上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失；（四）…。”本案被上诉人王普洋主张的车辆受损后产生的费用均是与受损车辆施救、维修相关的费用，一审法院根据当事人提交的相关费用票据认定的车辆财产损失数额，事实和法律依据充分，本院予以确认。上诉人提出受损车辆应由其确定损失的项目和费用，否则有权拒绝赔偿的主张，没有事实

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民三终字第140号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。代表人张志斌，该公司经理。委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王普洋。被上诉人（一审被告）ＸＸＸ。被上诉人（一审被告）校新路。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车……