违反安全保障义务责任纠纷 （2019）冀01民终11066号

“在合同履行过程中，被告作为经营者，通过《安全服务协议》、准备工作提示、安全提示、蹦床必看、在热身区循环播放安全教学视频等工作，尽到了安全提示和告知义务。”系事实认定错误。首先，《安全服务协议》的签署完全是走过场走形式，协议本身属于格式合同，存在霸王条款，对上诉人明显不公平、不合理，因此不应被采用。同时，通过被上诉人提供的视频证据可以看出《安全服务协议》虽系上诉人本人签署，但签订协议的现场并没有任何工作人员作引导和解释说明，所有签安全协议的消费者均没有看协议内容，而是拿住就签。由此可知，被上诉人仅是将签订安全协议作为了一个形式，该形式仅是为了将来出现事故时用来规避责任，实质上并未对顾客进行有效的安全提示。上诉人虽签署了安全服务协议，但该协议属于格式合同、霸王条款，协议第三条中的第6、7、8款及特别声明，损害了上诉人作为消费者的合法权益，同时减轻、免除了被上诉人应承担的民事责任，存在明显不公平、不合理之处，应为无效条款。因此，所谓的“安全协议”并未起到安全提示和告知的作用，更不能作为被上诉人减轻责任的依据。其次，一审法院对于被上诉人提供的所谓的现场安全提示照片及安全教学视频并未对其进行审

“在合同履行过程中，被告作为经营者，通过《安全服务协议》、准备工作提示、安全提示、蹦床必看、在热身区循环播放安全教学视频等工作，尽到了安全提示和告知义务。”系事实认定错误。首先，《安全服务协议》的签署完全是走过场走形式，协议本身属于格式合同，存在霸王条款，对上诉人明显不公平、不合理，因此不应被采用。同时，通过被上诉人提供的视频证据可以看出《安全服务协议》虽系上诉人本人签署，但签订协议的现场并没有任何工作人员作引导和解释说明，所有签安全协议的消费者均没有看协议内容，而是拿住就签。由此可知，被上诉人仅是将签订安全协议作为了一个形式，该形式仅是为了将来出现事故时用来规避责任，实质上并未对顾客进行有效

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11066号上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄弹力体育文化发展有限公司，住所地石家庄市高新区海河道9号博深文创园三号楼1001室。法定代表人：丁利英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：边某，男，……