劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终6487号

必须追加梁某为被告，基于查清案件事实的法定职责，一审法院应当依职权追加或释明原被告申请追加及不申请追加的法律后果。2.如必须依申请追加梁某为被告，刘兴明认为应由民惠劳务公司提出申请，否则承担不利后果。刘兴明已经举证证明工程量、单价和工程款，民惠劳务公司如有异议应承担举证责任，追加梁某为被告证明其主张。民惠劳务公司最清楚其与梁某实质上是何种法律关系，对是否应当追加梁某为提告有最有利于案件调查的判断条件。如果梁某行为是职务行为，应由梁某参与诉讼的权利义务及事实调查均可由民惠劳务公司完成，其可自主决定是否由梁某代表该公司出庭。如果民惠劳务公司与梁某为挂靠关系，民惠劳务公司称对工程没有参与管理对部分事实不清楚，应由其申请追加梁某为被告，以查清事实。3.一审法院曾询问刘兴明是否追加梁某为被告，刘兴明在阐述上述2项理由后未获法院明确答复，便明确表示申请追加梁某为被告，但一审法院最终以“追加也没有用”为由予以拒绝。4.一审程序中刘兴明根据掌握的材料认为梁某的行为属于职务行为，当然没有申请追加梁某为被告的必要，是否追加梁某为被告责任在民惠劳务公司和一审法院而非刘兴明，刘兴明并无过错，相应后果不应由刘兴

必须追加梁某为被告，基于查清案件事实的法定职责，一审法院应当依职权追加或释明原被告申请追加及不申请追加的法律后果。2.如必须依申请追加梁某为被告，刘兴明认为应由民惠劳务公司提出申请，否则承担不利后果。刘兴明已经举证证明工程量、单价和工程款，民惠劳务公司如有异议应承担举证责任，追加梁某为被告证明其主张。民惠劳务公司最清楚其与梁某实质上是何种法律关系，对是否应当追加梁某为提告有最有利于案件调查的判断条件。如果梁某行为是职务行为，应由梁某参与诉讼的权利义务及事实调查均可由民惠劳务公司完成，其可自主决定是否由梁某代表该公司出庭。如果民惠劳务公司与梁某为挂靠关系，民惠劳务公司称对工程没有参与管理对部分事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6487号上诉人（原审原告）：刘兴明，男，1967年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵同浩，山东元邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南民惠劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李守金，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……