劳务合同纠纷 （2016）粤04民终2516号

本案争议焦点在于：一是涉案《劳务工程承包合同》的主体问题；二是昆明泽利公司、杨帆、李志明主张已由杨帆、李志明向华南建设集团珠海分公司支付保证金100万元是否属实的问题；三是华南建设集团珠海分公司是否构成违约以及若构成违约则昆明泽利公司、杨帆、李志明诉请其返还保证金并支付利息是否符合法律规定的问题；四是本案责任主体是哪一方的问题；五是昆明泽利公司、杨帆、李志明诉请将本案相关款项直接支付给杨帆、李志明是否具有法律依据的问题。针对上述焦点，原审法院分述如下：一、关于本案《劳务工程承包合同》的主体问题。本案《劳务工程承包合同》虽系以昆明泽利公司一方的名义所签订，但从杨帆、李志明及案外人陈兴国亦在《劳务工程承包合同》上签名以及综合本案各方陈述来看，昆明泽利公司、杨帆、李志明称本案《劳务工程承包合同》所涉工程实际上是由昆明泽利公司、杨帆、李志明同案外人陈兴国合伙承包应属事实。至于杨帆、李志明的签名签字笔非同一支的问题，由于在根据《劳务工程承包合同》的约定，该合同双方各执一份，也即华南建设集团珠海分公司也持有一份合同的前提下，华南建设集团公司和华南建设集团珠海分公司并未能举证证明杨帆、李志明的签名系

本案争议焦点在于：一是涉案《劳务工程承包合同》的主体问题；二是昆明泽利公司、杨帆、李志明主张已由杨帆、李志明向华南建设集团珠海分公司支付保证金100万元是否属实的问题；三是华南建设集团珠海分公司是否构成违约以及若构成违约则昆明泽利公司、杨帆、李志明诉请其返还保证金并支付利息是否符合法律规定的问题；四是本案责任主体是哪一方的问题；五是昆明泽利公司、杨帆、李志明诉请将本案相关款项直接支付给杨帆、李志明是否具有法律依据的问题。针对上述焦点，原审法院分述如下：一、关于本案《劳务工程承包合同》的主体问题。本案《劳务工程承包合同》虽系以昆明泽利公司一方的名义所签订，但从杨帆、李志明及案外人陈兴国亦在《劳务

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2516号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫。委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明泽利建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市政教路43号4幢2单元501号。法定代表人：胡泽学。被上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1975年……