承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）吉24民终383号

《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第四项规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”孙开菊等13人在起诉状中称，涉案土地的原承包经营权人为已故案外人孙某、候某，后由原村委会会计将涉案土地的承包经营权变更至孙芳明家庭名下。因此，孙开菊等13人既不是涉案土地的原承包经营权人，也不是涉案土地被征收时的承包经营权人，与涉案土地无直接的利害关系，其不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，虽适用法律不当，但裁定不予立案，结果正确，应予维持。孙开菊等13人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项、第一百七十条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞顺花审判

《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第四项规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”孙开菊等13人在起诉状中称，涉案土地的原承包经营权人为已故案外人孙某、候某，后由原村委会会计将涉案土地的承包经营权变更至孙芳明家庭名下。因此，孙开菊等13人既不是涉案土地的原承包经营权人，也不是涉案土地被征收时的承包经营权人，与涉案土地无直接的利害关系，其不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终383号上诉人（原审原告）：孙开菊，女，1957年6月26日生，朝鲜族，住吉林省图们市。上诉人（原审原告）：孙开梅，女，1959年11月9日生，汉族，住吉林省图们市。上诉人（原审原告）：孙开革，女，1967年8月7日生，汉族，住吉林省图们市。上诉人（原审原告）：孙开威，男，1972年9月10日生，汉族，住吉林省图们市。上诉人（原审原……