土地行政管理（土地） （2019）湘31行初60号

本案争议的焦点主要是被告泸溪县人民政府作出的处理决定是否合法，具体包括：被诉行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，行政程序是否正当。关于认定事实。首先，根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十六条的规定，人民政府在处理林权争议时，应当深入调查研究，查明事实，分清责任。在解决林权争议时，查明并确定争议地的具体位置、四至范围和面积大小，是处理林权争议的一项基础性工作。本案中，被告所作的处理决定中，除了认定争议地位于光志岭而外，对于争议地的四至范围和面积大小等基础性事实均未予查明并作出准确的界定。庭审中被告对于该事实也不能作出完整而清晰的陈述。因此，争议地的基本情况不明确、不具体，是被告作出被诉行为认定事实不清的表现之一。其次，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，原告郑少云与第三人田要珍均以各自持有的自留山证作为其主张林地权属的依据。因此，核查该两份自留山证的记载内容，即核查记载的四至界限是否清楚、是否与现场勘验结果一致、是否

本案争议的焦点主要是被告泸溪县人民政府作出的处理决定是否合法，具体包括：被诉行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，行政程序是否正当。关于认定事实。首先，根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十六条的规定，人民政府在处理林权争议时，应当深入调查研究，查明事实，分清责任。在解决林权争议时，查明并确定争议地的具体位置、四至范围和面积大小，是处理林权争议的一项基础性工作。本案中，被告所作的处理决定中，除了认定争议地位于光志岭而外，对于争议地的四至范围和面积大小等基础性事实均未予查明并作出准确的界定。庭审中被告对于该事实也不能作出完整而清晰的陈述。因此，争议地的基本情况不明确、不具体，是被告作出被诉

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行初60号原告郑少云，女，汉族，出生于1955年10月8日，农民，住泸溪县。委托代理人石远成，男，苗族，1948年7月12日出生，住湖南省泸溪县。被告泸溪县人民政府。住所地：泸溪县武溪镇朝阳路。法定代表人向恒林，该县县长。委托代理人粟菁，泸溪县人民政府工作人员。委托代理人向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告湘西州人民政府。……